《超級中國》與強國

在美國華盛頓，中國北京隨機抽來一批剛畢業兩三年的大學生，問他們是否為身為美／中國人而驕傲，我相信答案大底也是正面的。他們驕傲的因素可能不同，也會對國家有不同的不滿。總括而言，他們多是愛國的。在香港，不用多說，情況肯定會是完全相反。

在繼續下文前，先說本人並沒有愛國情愫，並不因為國家本身的發展方向，而是愛國精神這東西本身。

剛看罷韓國人拍的電視紀錄片《超級中國》，除了個別單元對中共統治手段有質疑，總的感覺是比《中央電視臺》來拍更中央。金龍飛舞、紅旗飄揚，若果是香港或臺灣的作品，多數人會大罵它是媚共，走狗作品。

但若改過陳述員用詞的過度激昂，單以實質內容算，其實就是香港媒介一向最欠缺的。紀錄片內絕大多數是中國近年發展的正面，光輝的成就，再補合上香港主要傳媒的報憂不報喜，就差不多是事實的全部了。

其實只要站在客觀的角度，中國在三十年內為大部分國民脫貧，然後有全世界最大（之一）的港口，最高建築，最長橋樑，最大水霸，還有發展速度驚人的高鐵，太空計畫等。再者，紀錄片中亦講述了香港寡「國」小民不在意的軍事和 geopolitics 的建設，例如在打通印度洋，地中海的海上航道，在重點港口的運輸建設。凡此種種，當然是值得國民驕傲的成就。若有一位美國總統能達成其中一兩項成就，肯定能競選連任。在澳洲，高鐵的倡議和經濟、資金、可行性、環保研究已有接近三十年，花費不靡。但至今仍是紙上談兵。

香港說要搞國民教育，相信在班房內播放這套紀錄片，定能替莘莘學子洗腦----洗掉點香港的反共宣傳。

韓國人形容中國是《超級中國》，香港人只肯冷冷說中國是強國，意思就是：「呸，你們只不過是口袋裡多了個臭錢，強我個屁。」就不去想這些臭錢就是因為社會發展(相對地)走對了方向才會出現。又有些人因為從主觀出發，解釋不了這現象（為何屠夫政權也能有這等成績），於是說我們不是單管吃的豬。民主，自由的醒覺比錢更重要。對此，我僅衷心希望他們早日跌破貧窮線。

現在，再回說愛國情操。發白日夢的我完全不同意以宗教，種族和國界來看世界，句號。不論我身處何國，與國家只有法律關係，沒有愛與不愛。自然，從國家政權來說，鼓動到國民的愛國心，統治起來就會事半功倍。

至於《超級中國》中陳述的成就，成就是成就了，只是僅從傳統，沒有 sustainability 的經濟角度出發。其中首集講的就是因為中國有十三億人口，所以能發揮出其他國家沒有的經濟速度和成績。但從全球生態原則看，人口壓力不就是萬惡之首？另有一集說中國礦產資源的豐盛，單是稀土，便是全球產量九成。沒有說的，是美國也有豐富礦藏，只是開發和提煉涉及太多污染，才讓飢不擇食的中國「獨霸武林」。今天中國人嚮往中產 lifestyle，已吃掉、花去全世界過半的資源。遺憾的是，中國勞動人口增長已開始放緩，要達至一定經濟增長的戰略，鼓勵生育竟然又喪屍復活了。

企業為求永無止境的營利增長，國家經濟為求永無止境 GPD 增長，「先使未來錢」和拔苗助長就是當今經濟理論的圭臬。我不愛國也不反共，《超級中國》轉個頭來看，只是個超級破壞王罷了。

洗頭水與房貸

假設你用威挪洗頭水後，頭髮枯乾起頭皮屑，你大罵完製造商，然後轉用了 Pantene，秀髮變回柔絲，心想值得用鈔票投這廠商一票。

知道內情的人當然覺得這想法可笑，上面兩個牌子，都是 Procter & Gamble 旗下數十個洗頭水之二。連同其他化妝品，廚房化學品等，P&G 一共擁有幾百項品牌，有自身研究開發的，也有收購市場上已成名的。

也正如可口可樂，除了最老祖宗的 Coke 外，也在不停開發新的汽水，菓汁，礦泉水，運動飲料等。每開發一項新產品，都要化大量投資在科研，市場調查，廣告推廣等。可能在推出過二十種新牌子、新商品後才有一員勝出。這是工業生產必須承擔的風險。

最近到銀行查詢過房貸的情況，竟發現銀行做房貸或其他資產的按揭，就是無風無險的穩賺生意。

如何評估個人的借貸能力和還款周期，從前可能要由經理級員工，在數十條財務問題後，再經複雜計算才有的答案，今天由小職員對預先計算好的電腦程式，按幾下鍵盤就一目了然。後來我回家在網上竟然找到了一模一樣的程式，只是少了那銀行的 Logo。在各種互動圖表下，原來我也可兼職做房貸代表。

房貸在澳洲的首期最低是一成，那就是銀行風險的最低 buffer，唯在兩成首期以下，貸款人便要購買按揭保險。說，只有醫生，律師和少數高級公務員才能括免。即是說我貸了款買下房子一個月後失業，宣告破產，或意外身亡又沒有足夠人保，再加上樓市崩盤的 perfect storm，只要價錢下跌少於兩成，銀行也立於不敗之地。連按揭保險，原先應是銀行對貸款人風險的對沖，竟然要由貸款人掏腰包！

股票貸款也一樣，視乎個別股票，銀行都因風險而釐定了孖展百分比。股價上升當皆雞犬升天，一旦下跌過了 buffer，margin calls 就有如催命咒，再不然銀行就「替天行道」，在傷入肉前替你斬倉。也是一道封了蝕本門的生意。

相對工業貸款，銀行要做的事前功課可大得多，要對該工業有基本認識，對貸款公司的計畫書和資金狀態審慎研究等。而如果市場變化超出預期，便會有虧本的可能。尤其在澳洲，薪金和各種「先進法例」，已使工業生產成本遠高於鄰近地區，要銀行拋開只羸不輸的資產貸款，而花氣力於雞肋的工業生產當然是太共產黨了。

澳洲的借貸利率正處於歷史最低，但儲備銀行表示仍看不到低利率帶來的傳統效益。有研究說，此地household負債量已達世界最高水平，但工、商業借貸近幾年不升反跌。

我剛來澳洲時，一位會計師朋友說，每逢樓市下跌，選舉時執政黨必遭殃。我事後沒查證過他的論據，但這反映不論在民間或政府，保持樓價上漲是「既定國策」。澳洲有七成人是業主，要爭取選票，怎能讓他們資產萎縮。保障投資物業者的法例 negative gearing 被經濟學者和無產階級抨擊多年，但在朝在野政黨都不敢觸碰它半根汗毛。所以，悉尼的樓價，緊隨香港，是世界上最難捱的城市。

澳洲的生活字典沒有地產霸權或相近的詞，年輕一代雖然望樓興嘆，但他們一般沒有對地產商有敵視，只是已默認發展商與政客暗地同床(有法律規定不准發展商作議會競選捐獻)，因為只更改 Zoning 的大筆一揮，幕後的狗男女就賺一大筆。

新媒介廣告策略

早年剛踏出校園不久，賺了丁點兒錢，再問父親舉些債，便與舊同學合資搞了份消費品月刊，做其洗廁所，文化人和市儈老闆兼於一身的工作。但那僅是「有潛力」的兼職，還須有正職提供生活費，是年輕人燃燒蠟燭兩端的苦幹日子。

辦月刊依賴廣告生存是我們堅信的道理，所以白天索著領帶、架起西裝扮「老積」權充推銷員，晚上便「牛記笠記」，在酷熱的辦公室做文章、編務、和輪流洗廁所。截版前，有時連女朋友們都要來擔當義務勞動。

那是個古老印刷傳媒的故事，可是今天仍有號稱新媒介的網上刊物走此舊路，則顯然是無知，亦未盡全力，死而不能怨了。

我在約前大半年才發現《主場新聞》，雖然不同意其政治立場，和新聞處理態度，卻頗欣賞其文藝報導和予讀者的開放空間。也轉投過兩篇我博客內不帶政治觀點的文章(也順帶對編輯建議，收緊對讀者投稿文筆的水平)。對此媒介，扣除幕後的政治操作，算是有點認識。

我的職業寫作由遠古時代的《年青人周報》開始。那種廉價印刷，血汗老闆，少許文藝廣告，加上賣紙也有絲毫微利的經營手法，使它有一定的生存空間。我的雜誌也走此途，但我沒計劃做文化人，我們的廣告前景較廣寬，那時只希望成為成功的出版商人。

但以文藝青年為主要讀者的刊物，能吸引到什麼高質素廣告？號稱每天有三十萬人次溜覽的《主場》，讀者背景其實與《周報》相近，不知其廣告部員工，除了政治合夥人外，是敲過哪些企業的大門？他們的 sales pitch 又是什麼？

主辦人常說以 《Huffington Post》 為模範，但 《H》 是綜合媒介，廣告對象由財務至時裝至電玩都可以，《主場》有的只是宅男和憤青。諷刺一點說，吹氣女娃的廣告最適合。

再者，新電子媒介其實並不需要傳統的廣告部。我女兒常看一個澳洲的 《Youtube》 video 博客，是個越裔女子在插科打諢說故事。有報紙說她是全澳最賺錢的 video 博客，估計年入十萬元，那就是資深銀行經理的收入了。她沒有廣告部，更不知觀眾在看她的笑話前看過什麼廣告。我的博客早期也加入了 Google 廣告。憑小貓三數的讀者，也夠捱「老麥」。只後來為了版面美觀，寧願放棄了吃「老麥」。

單是文藝青年這角色是不什吸引廣告商的，但憑 Google 侵犯你的私隱權，就能發現你家中養有寵物、愛好紅酒、鑽研美容、正計畫旅行或婚禮，而能發出相應的廣告。有了 Google 替你代理廣告，媒介本身還需什麼推銷員？我身處異邦的讀者，也能為你的利潤作貢獻。和 Google 是如何合作的我毫不知情，可能折扣什高，但正如音樂商投訴 iTune 謀暴利一樣，一面投訴卻又不忍離去。

《主場》離它的 《H》 藍本，不論內容和水平都有萬丈距離。搞什麼新聞？那全是一兩個編輯閉門造車，搬字過紙，那就是主事者眼高手低。它的真廣告比一些美容，時裝博客還低，那就根本不理解自身的市場定位。自慚形愧地關門還好，偏還要推卸責任於白色恐怖，於知情(市場運作而非政治陰謀)者看來更顯可笑。花了据說幾千萬，犧牲了員工的遣散權，最大的成就，便是組合了一群熱血憤青，和換取了一句「新聞界最黑暗的一天」口號。

《Flash Boys》未算正義朋友

從前當過只照顧零售小戶的股票經紀，在網上炒股抬頭時，便因生意淡薄而被迫下崗。退出江湖後，除了比一般人留意和理解財經新聞外，很少追踪行內的發展。直至看到《Flash Boys》 的簡介，才決意去了解什麼是久聞聲音的高頻交易。

不知道這書的讀者量有多少，雖然有過幾年實戰經驗，但因時空不一同，我也只能明白其大概。簡單地說，高頻交易 (High Fequency Tading )源自同一證券在不同的交易所掛牌買賣，由於經紀下單按鈕後，電腦訊號傳達到不同交易所有幾微秒的先後，於是被特定的電腦程序，在那迅雷般的空隙，改動了毫釐牌價來賺差額。書中也稱這些 HFT 為股市黃牛黨。

雖然每次出擊都是差不多令人不發覺的蠅頭小利，但在每天數十億交易中，便「詐騙」到令人垂涎的豪利。在這遊戲中，速度成為戰勝競爭者的武器，因此，各 HFT 公司遷移到交易所附近；聘請專家編寫運算快速和自動攢洞子的程式；接連最短距的光纖等。最大問題是上述不公平的競爭，竟然是沒法律管制的。

全書的發展，是講述一位「有良知」的投資銀行交易員，由偶然發現，以致深入調查這些股壇黑手，繼而再發掘出很多投資銀行、交易所「背叛」客戶利益的不道德行逕。

最後，他召集來一群原本收取華爾街豐厚薪金的「正義朋友」，冒險創立一所策略上不容 HFT 染指的交易所，是一所保證買賣高透明度的交易所。

若果你能看明白 HFT 的來由和操作，這本才是二百頁的小書，情節發展也很簡單、間中也有風趣對白。但作者主要資料只來自那群正義朋友，寫作起來明顯有所偏袒。但若不採取嚴肅報導文學角度來看，單是要搞明白 HFT 是何物，應是簡淺易懂的。

紐約時報塑造的英雄形像

作者將這群主角粧扮成正義之師，又有財經刊物在書出版後採訪了他們，吹噓他們是股壇英雄。但，即使股市交易變回公平一點，它在資本主義發展到荼薔時，最大的功能是一所賭場。大投資行的操盤人，每天借著公司消息、新聞發展來炒上炒落。還記得在  GFC 時，歐洲個別股市禁止賣空活動，就是禁止那些沒有社會良知的炒家，不要只為求利潤而對市場信心落井下石。

在廣義看來，此書與很多探討 GFC 來由的書分別不大。都是一批財經和電腦程式精英，在金融法例間鑚洞子，向比他們擁有較少資訊、資源的人打主意。在財金政治下，政治和金融利益混淆不清，最後是無權無金的人，什至集體納稅人吃大虧。

五十年前你問小朋友長大後想做什麼，很多會說：工程師，太空人、科學家，他們不知道甚麽是銀行家。到今天，最優秀的工程師、太空科學家、數學家、物理教授和電腦程式員，都被華爾街高薪挖角了。他們的工作與改善民生、推進文明毫無關係，只是電腦數碼上生產絕少人明白的投資票據，和建立最先進的炒股機械人，在同業間----即使是公平的----殺過你死我活。

唔發港視牌又關肥佬黎

在這博欄，一向都傾向寫些隨感式散文，除了電影，不想文章有太大的時間性（其實有了DVD 和下載後，限制也大減了）。幻想是像沈從文一樣。

不過，就電視發牌問題，看不到有論者吠中了目標樹。於是口痕要月旦點時政。

垂簾者對港視的最大恐懼，是它有朝一日變成萍果。今天一個肥佬揭竿反中、反共...為反而反，成為宗主國治港的最大痛腳，既不能明手干擾商業運作，更有「新聞自由」這摸不得的老虎屁股。思歪的治港危機，不論合理與否，有多少比重是來自肥佬黎集團的攻擊。報章的責任之一不錯是批評時政，但萍果運用八婆式的尖酸刻薄謾罵，正中港人潛意識的合尺(音何車)，從此任何大小官員、敵對派系都成賣肉流鶯，人皆可涶罵之。

港視和壹仔一樣，大老闆是大股東，企業是運用個人霸權/魅力管治。王維基也似黎，「白手興家」然後(某程度上)視金錢如糞土，要做點「有意義」的事業，即係難以利誘。獲發牌的其他經營者，既有歷史可尋，也是標準企業式管治，即使中間「滲透」了反共、反中、民主鬥士，也只會淹沒在揾錢為尚的和諧企業文化之中。

王維基可能是做數的魔童，但忽略了向阿爺交心，或基於什麼理由贏不到信任。人情世故和政情圓缺並非一加一那麼簡單也。到失落發牌後，他才表白不是民主鬥士，與群眾運動、政棍劃清界線，那又是否遲了一點？

本來，他再搞多個聲色犬馬、精神鴉片的電視台還好，但他偏要拍心口，要為電視業搞革命，即係阿爺摸不清你葫蘆裏的藥。如果你那班有「創作誠意」的電視人，要多拍「天與地」般的電視劇（據說有六四影子，本人未看過），多拍開啟民智的新聞、紀錄片，發牌給你，豈不是捉隻老鼠入米缸？

又：全港熄電視運動？本人身居悉尼，但除政府台ABC (類似英國的 BBC）的新聞及紀錄片，幾乎不看其他商業電視台。妻子追看的中、日、港、台、韓劇全未碰過。但我依然經常抱怨沒有時間看完我HD內的電視、電影。並非自誇品味高尚，只是小眾興趣而矣。小眾口味改變不了靠大眾市場生存的大眾媒介。大阿哥電視台能一柱擎天，就證明它有群眾基礎。夠串的話，大阿哥電視台在「熄電視日」放些重頭節目....

美國新派電視節目供應商 Netflix 最近公佈業績超乎想像，顯示了時代的變遷。當你張眼大點，便發現互聯網之大，必有滿足你特殊癖好的角落。傳统電視是被動式的懶人娛樂，你只願做「沙發馬鈴薯」的話，就安心看大阿哥台罷。

非道德的股票市埸

前陣子看到報導 Facebook 的 CEO Zuckerberg，正飽受很大股價的壓力。在電影描寫中他有點宅男，也是個整天昏倒在數學方程式中的 Nerd，《Social Network》中角色的他堅持先磨利好產品，爭取最多的用家為目標，賣廣告搵錢為其次。可是公司上了股票市場，創意人就如「一入侯門深似海」，要仰著大股東和基金公司的鼻息。

早在 GFC 前，市埸游資充裕，金股地產永無落日，那時看到有財經評論家，開始質疑股票市埸的實際作用。在傳統金融課本上指出，股票市埸是為企業集資再發展的工具，也是初生產業的奶水，提供創業之資金。很大程度上，雖然股票市埸已經淪為賭場，但其集資功能仍不容忽視。那些論者指出，諸如早期的 Facebook，很多新公司的襁褓，都跳過股市，而是由 Venture Capital 支持，不少投資銀行，就有這類 Venture 探子，嗅嗦著這種投資機會。若能擊中牛眼，那將是數十倍的回報！靠股市集資快如西山落日云云。

Venture Capital 是大買賣，另一個更新的趨勢叫 Social Capital，小市民也可一嚐刀仔鋸大樹的滋味。一些 Crowdfunding 的中介網站，會陳述「車房科學家」的獨特創意 (多是 IT 行業)，廣大網友有興趣便可掏腰包 Paypal，然后成為其創業股東。如你能發掘到第二個 Zuckerberg，恭喜你。

如果股市真喪失了集資功能，則它只是一個賭埸，充其量是一個講究學問、手段的賭埸。大小股東下了注，就希望股价能在最短時間內有最大升幅。即使每人每日廿四小時在臉書，若它變不出盈利，你 Zuckerberg 也只是個紙上明星。

作為股票 Trader (想不到理想的中文名，顯然不是投資者，亦覺投機者不什貼切，帶有道德眼鏡)，我對澳洲的 Lynas 公司有過一定研究 (曾有英文博文提及)，也在股票上進出過多次。她在西澳開採稀土，卻運往馬來西亞新建的，全球最大的稀土提煉廠提煉。摩根士丹利約三年前為她以每股八毛集資數億元，作馬來西亞興建廠房的后期。股价在中國限制稀土出口的爭吵中最高升至接近三元，但後來因防污染牌照，以及當地環保團體的挑戰，提煉廠投產期一拖再拖，股價最低跌破六毛。

要研究 Lynas 信誓旦旦，全部生產是否合乎當地污染條例，作為一個 Momentum Trader，我沒有這個耐性。在太多非金融因素干預下，最后我只好將她排於雷達屏外。她多了、少了我這個幾千元的搞矢棍不打緊，但手執上億元股票的機構投資者看不順眼，就能將她的股價從天國拖進地獄。

諾貝爾經濟獎得主 Paul Krugman 在《End The Depression Now》書內，在談論他的救市建議時，有嘉獎過往盲目放貸機構嫌疑，他指出: ....economics is not a morality play。如果當政者也同意這種認知，可能就是今天資本主義面臨危機的原因。經濟者，經國濟世也。就是研究如何最有效地運用、分配有限的資源。那當然是道德遊戲。

至於在金融市場內鑽洞子牟利的 (如我)，則可以說聲「搵食(口者)」。不論當政者的政策道德與否，眼明者也可借機取利。香港人尤其對做實業的商人看低：成衣佬、玩具商。但對鑽洞子的則尊讚為財金高手。

電影 《Pretty Woman》內，企街小姐不了解靚仔財金高手的職業內容，但知道當中涉及要關閉實業，遣散大量僱員時，就覺得這樣賺錢不什道德。

股票市場是資本主義最露骨的表現，它是完全「非道德」的，利潤 (高股價) 就是正確，越多利潤就越正確。血汗勞工、污染、裁員、檯底交易、伐林等，只要是為利潤服務，又不惹起輿論就沒問題。CEO 可挺起胸膛說：我是保障股東利益。

前作介紹過的《23 Big Lies About Free Market Economy》，其中要打破的一道謊言，就是公司不應單以股東利益為經營目標。可是資本主義和民主制度一樣，都是極其短視的。Short pain for long gain 只是象牙塔內的理論。水能載舟覆丹，現實中，輸掉籌碼的財閥，很快會將公司的短痛變成長痛。Facebook 短期內想不出 Mobile Apps 的營利乾坤；Apple 未有下一項 iMagic 推出市場前，股價有如被大行跟它洗大腸，一瀉千里。

*有興趣澳洲股市者可看本人新寫的 Twitter

事後諸葛談 Facebook

在我的朋輩中我是第一個有 ADSL， 自組Media Center 連接電視機， 第一個玩 5.1 影院音響，Photoshop 從 V2 已開始在 Mac 機上使用，購物只用滑鼠和 Paypal，半年前收到 Hotmail 的祝賀電郵，感謝我開户已有十年。所以在數碼生活中也算是個先行者，亦有一定見識。

我是 Facebook 九億個使用者之一，我今天才說 Facebook 股票升不高，大家一定笑我事後諸葛。升不高是我預料之內，但跌破底價則有點意外。我當股票經紀時，老板一分析至今我仍覺得命中率相當高：新股跌穿底價的，翻身要望穿秋水。

今天當大明星落難，不少分析家都跳出來，指出 Facebook 的合理價格要比上市價低得多。我不會笑他們事後諸葛，因為「合理價格」很容易推算，任何初級理財人員只要拿到公司財務數據，再推算一下其市埸發展空间和潛力，Bingo，合理價格便跳出來了。倒是經過莊家漫長的「文火」吹噓，尖子股票的市埸價格能比合理價格炒高多少就天曉得了。况且，有能力在媒體上評股的，大概都有本事手持點 FB 股，內心不看好也希望能「割禾靑」賺點快錢，斷沒有喝倒采為自己荷包斗氣。再者若市埸發瘋，真的暴漲起來，事前唱反調豈不更丟人。

我這博誌也有廣告 Banners，但即使我有萬千讀者，若無人 Click 那些廣告，我也不能賺取半分。(Banners 的出現，我竟是提供了免費空间)。可能基於同樣道理，通用汽車要取銷 Facebook 的廣告。吃雲吞麵 (老外吃 Donut)都上載 Facebook 的人，有什么麼衝動要按 GM 的廣告。我女兒時刻查看 facebook，最著緊是多少人 Like 她的照片或說話，根本不會看到螢幕旁的廣告。至於沒廣告的手機版，就更令投資人苦惱。

任何東西在互聯網上突然竄紅的，英文潮語謂之 Turn Viral。 Kony 短片，紐約長跑酷男，自拍松鼠搶鏡頭等，我都是在 Viral 過后的新聞中才發現，也沒興趣重新追看。以年齡來算，我是 Baby Boomer 第二代，應該是購買力最強的其中一群，但我甚少使用 FB 和 Youtube；我看 Youtube 片，第一件事就是取銷廣告。看电視寧願看下載版也不看高清的現埸版，為的是避看廣告。年輕人有些看 Youtube 可能比看電視多，但 Google 重金買下 Youtube 多年，仍未能掌握如何盈利。用戶多未必直接傳譯成利潤高。

有天我上載了一張有 Photoshop 效果的照片上 FB，友人問是否 Instagram 的技術？我說 Instagram 的效果太初階了。他立刻指出，FB 用十億元收購它呢？是的，膚淺的我實在想不通大名鼎鼎的 Instagram 能如何賺錢。