大選沒驚奇，媒介不專業

留意了美國總統大選一段時間，最後結果對我沒有太大意外。驚呼狂叫的人，不是對事情發展注意不夠，便是給媒體有意無意的誤導。

最容易明白選舉結果，莫如一看兩黨投票結果分布圖。希拉里羸的多是東西兩岸的省份，socio-economic 和教育程度較高，相對特朗普的是中南部的 Hillbilly 「大鄉里」省份，近年因工業急速倒閉而經濟大幅下滑，失業率高企，社會問題嚴重。正在閱讀 J.D. Vance 的 《Hillbilly Elegy》，就是描述藍領白種人，在中部被忽略省份的絕望生活。

我有前文已說，希拉里代表華爾街力量，是大企業的代言人。自然傳媒的立場會向她傾倒。在大選前幾天，媒介言論都說希拉里是勝算什高的大熱門。但反觀民調（若可信的話），希拉里只領先幾個百分點，又怎可說是大熱。有留意賭博盤口的，據 BBC 報導，個人下注特朗普跑出的就較高。

即使不用陰謀論來看，大企業控制的傳媒要替希拉里抬轎。由於階級立場，記者和大部分評論員，都會不自覺地在特朗普背上插刀。在電視前能發揮專業意見，在媒體上執筆有地盤的，都算是高等教育人士，他們信仰競選傳統，政治正確，對特朗普之亂吹牛、反遊戲規則、宗教、性別歧視呲之以鼻。

另方面，媒介中人多出身於東、西兩岸的超級都會，屬於社會精英，多數對中部「蠻荒」地帶沒認識，沒感情。有看美劇 《Big bang theory》 的，知道劇中女主角，胸大無腦的 Penny 來自 Nebraska，就被取笑她的兄弟在家鄉蠢得與牲畜雜交。再看幾年前什得好評的黑白電影 《Nebraska》，就看到中部省份的那份荒涼、慘淡。

年輕精英不知道中部人民生活於「水深火熱」中，特朗普看起來是他們的明燈。跟香港很多年輕記者一樣，他們內心與佔中、反共的反對派接近，即使沒有存心，報導起政治新聞時，就極為偏頗。

當大選結果確定，電視記者形容，所有人都驚訝不信，影片中都是如喪㛈妣的希拉里支持者。當然，因為他們站在紐約、華盛頓。傳播理論大師 McLuhan 名句：The medium is the message。其實 The location 也是 the message。尤其是單打獨鬥的外電通訊員，沒有能力，也沒有認知去報導蠻荒大鄉里的歡喜若狂。

媒體判斷和民調的失誤，其一是特朗普在打一場全新不按理出牌的仗，傳統學院理論全用不著，其二是沒有精英肯紆尊降貴，用「二等公民」大鄉里的角度去審視選舉。

我猜大鄉里投特朗普一票的理由，除了有人真心相信他的信念，承諾與能力，即使抱懷疑的，心想現在反正死路一條，選他出來也許有半線生機。又或者是：希拉里只舔華爾街屁眼，特朗普勝出可能沒幫助，但至少可拆你希拉里和民主黨的台階，一表我們大鄉里的 people power。

中國市長建設《大同》

多看我博文的朋友，都看過我不時寫的電影文字，多數是外語片的。其實看一套母語中文的電影，若是水平可以的，得到的衝擊、感覺當然更强。只可惜，值得看的中文電影，一年下來，不及五套。很多時到網上「找」新片，翻不到兩頁，全是爛片，雖然「不用錢」也不想浪費時間。

看到即將來到的春節黃金檔期電影消息，幾部「超級大片」磨刀霍霍準備撕殺云云。對於我，它們可以省些力氣了。多少金錢，就花在這等垃圾上。不過，我明白，這就是資本主義市場經濟。My trash is other’s treasure。而且是個龎大的 others，上十億元的票房，證明我的觀點只是得啖笑。

發現《大同》，是在文藝新聞中，並非刋登流行爛片的網頁。是《大同》奪得了剛出爐的金馬最佳紀錄片獎。蓬勃的大陸網站，種子竟如鳳毛麟角，最後我要在 BBC 的紀錄片部門找到。《大同》的市場定位，尤其海外市場，其實相當尷尬。對國內政治不認識的，其實有相當學習、觀摩價值，但他們實在看如瞎子摸象。逢中必反的，當然難得他們的垂青。

影片由導演兼攝影師周浩，追蹤了大同前市長耿彥波達一年之久。故事主要講雄心勃勃的耿，要重建、新建、復修大同的古城古蹟，而牽涉到大量舊民房的拆卸，市民的大幅遷移。當然，任何一新政策，不論好壞，都有得益和失利的群體。中間，也夾雜著漁利的奸商，欺下瞞上的官僚。

在影片看到的市長，大致是個勤奮克已的公務員。晚上十時前不回家，早上五時前上班。害得老婆也不嫌在鏡頭前罵他找死。在一片貪官污吏的大陸新聞中，耿算是一股正能量。他也經常外訪工地，受影響居民，接見上訪投訢。因為政策未必討好，耿是住在軍營中。影片說這在國內非常普遍！（看來香港的暴民仍須努力）

很可惜，周浩的角度是來得太客觀了，他只展現到耿彥波執行自己大計時的一鼓作氣，但在未有第三者專家的分析，我們不知這古城計畫是短痛長勝，還是白象的擾民建設。在資料淡薄之下，耿可能是竭而不捨，也可能是執迷不悟。

但影片可貴之處，它仍然能反映出大陸奇詭的政治生活：

• 市委書記在耿計劃未竟時，沒緣由地撤換了他，使大同在耿上任、下退後，多了三十億美元債務。
• 市民在家門前上訪耿，部分可獲他大筆一揮，解決了層層官僚阻攔。
• 耿猛說建古城是名垂千古，不是 GDP，由此而舉債數十億也獲（早期）支持。
• 新市政府選舉，高層的全只有一人參選，全數投票，全數支持。
• 耿市長被遷，支持的群眾下跪在市廳前請願。

所以，即使我們不知道應否支持耿市長，《大同》透視出的大陸政治生態也是極為吸引的。《大同》的原名叫《中國市長》，已是個貼切的名字，但若結合到中國傳統政治哲學中的小康與大同之治，思考的空間就頓然更加寬闊了。

光看電影本身，你不能為古城計劃下判斷。若有興趣可在網路上繼續追蹤耿彥波，他被換職為太原市長，不多久，又立下了建橋、修路、遷徙的鴻圖大計，又為市政府簽下數十億債務。

我並不熟悉大陸的紀錄片市場，和製作環境。但《大同》的製作水平實在粗糙，似乎是是一攝影師，一收音師的新聞片格局，若有燈光，也是「世界光」，很多鏡頭移動，連淘寶上幾百元的 steady shot handle 都欠奉。若說周浩是跟隨了主角長達一年，並非打游擊式的搶拍、偷拍，他實在有義務為觀眾在製作質素上多走一步。

#大同 #中國市長 #周浩 #金馬最佳紀錄片 #耿彥波

大數據與民調

香港近期的熱門詞彙之一，相信逃不過「民調」和「公投」。似乎在民主大旗之下，人多勝人少，收集了民間的數據，就能走向大同之治。

大概大家都忘記了，約一百年前，在「大數據」還未面世，馬克吐溫就已說謊言有三種：謊言，他媽的謊言，還有統計數據。

有關調查，統計，小弟早前已有博文言及。成長了一年，近日讀了半部有關大數據的書，又長多了丁點智慧。草草 keynote 補充一下。

***************************************

剛過的英國大選，雖然不在本人的雷達網上，只看標題，說結果與原先各項民調的結論大相逕庭。雖見工黨勢危，蘇格蘭選區大變天。但保守黨依然執掌足夠票數，不用 hung parliament 身份繼續執政。民調的指導性去了那裡？

若你信奉蘋果教， Steve Jobs 說過，「消費者根本不知道自己要什麼。」若依賴市場調查，可能至今最品牌的手機仍是 Nokia，只是機身更薄更輕吧。那麼選民知道自己要什麼嗎？

****************************************

已經有不少有識之士，早已對香港大學民調的科學性質疑。後來再揭發其或涉黑金的指控。很有趣，在各方大打民意牌之時，大教授竟在自白身世之前，有顏面舉手自蔫做個「袋住先」的公投。對政改這嚴正的問題，三耙兩撥來網上公投？難以相信會出自象牙塔尖學者口中。

最教科書式的公投規格，要問題單一而清晰，做足充分全民的正、反意見教育，採取最公平而全面的投票等。看看蘇格蘭獨立的公投，籌備得如何周詳而漫長。口口聲聲推動民主的義士，連教育群眾的基本功夫都不尊重。大教授若不是以政治取代了學術準則，就可能是進入老人癡呆早期了。

**************************************

要了解民意，又不做民調，很多學者只能靠大學文憲中的行為心理學理論。可惜，這等理論研究，早已被嘲笑為 WEIRD: White, Educated, Industrialized, Rich, Democratic。這是美國的例子，教授們要做研究，就最隨手地選上校園附近的大學生做研究對象。結果自然就有特定，最 Weird 的偏差。

同樣地，香港大學要做民調，即使問卷設計，以至執行訪問的工作人員 （相信是兼職大學生）主觀希望客觀行事，但他們心中的滾滾民主熱血，就不知不覺中帶他們走上了歪路。至於大教授一向心儀的「多快好省」網上投票，偏差就肯定更高了。

*******************************************

如果傳統民調失效，下一步可能只有問 Google 了。我是騎單車與攝影愛好者。因為我的 Google searches， 很自然在差不多任何我到訪的網頁，都有有關的 pop-up 廣告。有新聞說，英國一母親抗議，Google 比她還早知到其「未夠秤」女兒懷孕的消息。但這都是太原始的網上數據應用。隨著更精細的分析，更複雜的 algorithm，你的網搜、like、連結朋友、購物、音樂、電影、作者喜好，和更新的穿戴科技，連你的健康狀況都送上了 Skynet。互聯網將比你更了解你。

*******************************************

《Dataclysm》 的作者 Chrustian Rudder 早年與幾個讀數學的朋友搞了個網上媒人公司 OkCupid，最後成為行業中全球最大之一，已登記用戶超過 55m。從用家的各項資料，再加上他對其他熱門網站的數據研究，他發現了不少鮮為人知的社會現象。這裡只舉一例（我也只看到這部份，及後的數字與圖表，對我這數盲實有點吃不消）。

用戶(20-50 歲)登記時選下心儀伴侶的年齡。女性隨著年紀增長，也填寫了與自己大致相近的男士年紀——直至四十歲。即是說，年過不惑的男性，即使剩女也沒興趣，等如廢人。

同樣的選項，男士的答案則大有不同。不論自己年紀，男士的心儀女性超絕大部份都在21-23 歲之間，即使最「慷慨」的男士，最高只選至35。四、五十歲的王老五也只垂涎雙十年華，不是瀨蝦毛要吃天鵝肉乎。從OkCupid的紀錄中，從沒有四、五十歲男士成功約會過雙十少女。反而雙十男士，有些會心儀超過三十的 cougar。

注意，上述只是心儀對象，在現實中，男士主動要求約會的，則還是在自己年紀相近、又略低的女士群。當然，到了四十便又行人止步。女人四十爛茶渣？

作者說，人是奇怪的動物，所想，所說和所做的可能完全不同。英國大選前的民調，只能找到民眾「所說」的，與投票那一刻「所做」的，又極可能不同。

所想的肯定是雙十妙齡少女，說出來可能被笑鹹濕伯父，說得太老，又怕錯失「良機」。但到真正要求約會，還是要向現實低頭。

香港的政治改革，民眾「所想」，「所說」和「所做」又是什麼回事？是否有能人可算盡大數據中的玄機。

《超級中國》與強國

在美國華盛頓，中國北京隨機抽來一批剛畢業兩三年的大學生，問他們是否為身為美／中國人而驕傲，我相信答案大底也是正面的。他們驕傲的因素可能不同，也會對國家有不同的不滿。總括而言，他們多是愛國的。在香港，不用多說，情況肯定會是完全相反。

在繼續下文前，先說本人並沒有愛國情愫，並不因為國家本身的發展方向，而是愛國精神這東西本身。

剛看罷韓國人拍的電視紀錄片《超級中國》，除了個別單元對中共統治手段有質疑，總的感覺是比《中央電視臺》來拍更中央。金龍飛舞、紅旗飄揚，若果是香港或臺灣的作品，多數人會大罵它是媚共，走狗作品。

但若改過陳述員用詞的過度激昂，單以實質內容算，其實就是香港媒介一向最欠缺的。紀錄片內絕大多數是中國近年發展的正面，光輝的成就，再補合上香港主要傳媒的報憂不報喜，就差不多是事實的全部了。

其實只要站在客觀的角度，中國在三十年內為大部分國民脫貧，然後有全世界最大（之一）的港口，最高建築，最長橋樑，最大水霸，還有發展速度驚人的高鐵，太空計畫等。再者，紀錄片中亦講述了香港寡「國」小民不在意的軍事和 geopolitics 的建設，例如在打通印度洋，地中海的海上航道，在重點港口的運輸建設。凡此種種，當然是值得國民驕傲的成就。若有一位美國總統能達成其中一兩項成就，肯定能競選連任。在澳洲，高鐵的倡議和經濟、資金、可行性、環保研究已有接近三十年，花費不靡。但至今仍是紙上談兵。

香港說要搞國民教育，相信在班房內播放這套紀錄片，定能替莘莘學子洗腦----洗掉點香港的反共宣傳。

韓國人形容中國是《超級中國》，香港人只肯冷冷說中國是強國，意思就是：「呸，你們只不過是口袋裡多了個臭錢，強我個屁。」就不去想這些臭錢就是因為社會發展(相對地)走對了方向才會出現。又有些人因為從主觀出發，解釋不了這現象（為何屠夫政權也能有這等成績），於是說我們不是單管吃的豬。民主，自由的醒覺比錢更重要。對此，我僅衷心希望他們早日跌破貧窮線。

現在，再回說愛國情操。發白日夢的我完全不同意以宗教，種族和國界來看世界，句號。不論我身處何國，與國家只有法律關係，沒有愛與不愛。自然，從國家政權來說，鼓動到國民的愛國心，統治起來就會事半功倍。

至於《超級中國》中陳述的成就，成就是成就了，只是僅從傳統，沒有 sustainability 的經濟角度出發。其中首集講的就是因為中國有十三億人口，所以能發揮出其他國家沒有的經濟速度和成績。但從全球生態原則看，人口壓力不就是萬惡之首？另有一集說中國礦產資源的豐盛，單是稀土，便是全球產量九成。沒有說的，是美國也有豐富礦藏，只是開發和提煉涉及太多污染，才讓飢不擇食的中國「獨霸武林」。今天中國人嚮往中產 lifestyle，已吃掉、花去全世界過半的資源。遺憾的是，中國勞動人口增長已開始放緩，要達至一定經濟增長的戰略，鼓勵生育竟然又喪屍復活了。

企業為求永無止境的營利增長，國家經濟為求永無止境 GPD 增長，「先使未來錢」和拔苗助長就是當今經濟理論的圭臬。我不愛國也不反共，《超級中國》轉個頭來看，只是個超級破壞王罷了。

《穹頂之下》看柴靜和劉曉波

若果認為柴靜的紀錄片，得到如此大反響是純屬意外的話，未免對大陸的維穩工作看得太輕了。大陸的網上監控組織，斷不會是省油的燈。《穹頂之下》能紅爆網絡，顯然是有組織，有預謀的大茶飯，不會是由個女文藝青年，轉新聞記者，轉退職母親的「獨立」制片。

看完影片，除了是加強認識中國，尤其是北京空氣污染的嚴重性，就是柴靜將國營，壟斷性的石油工業描繪成電影中的大反派。

我並非中國問題專家，只是在排得過分擠擁的閱讀興趣中，也分一點時間來看看中國新聞。要繼續經濟深化改造，逐步再下放國營企業，不就是總理李克強的總方向？如果石化工業如之前的鐵路局一樣，是當權派百攻不破的獨立王國，俏媽媽柴靜，不就是剛向這城堡發了口大炮彈。

至於是否引來的反響遠超預期，又或者是派系鬥爭的此起彼落，而使《穹》暫時受壓，那就要待《爭鳴》式的政治八卦記者去探究了。

在反共分子心中，諾貝爾得獎者劉曉波差不多等同聖人。我沒有懷疑他的愛國心和道德勇氣。但相對一般國人，他的知名度(如有的話) ，大不如「女神」柴靜。沒有發聲渠道，你的金石良言只能自彈自唱。我不覺得劉無聲的殉道行動，對和平有什麼貢獻。諾貝爾委員會不能否認是將獎項政治化。

《穹》除了向頑固堡壘發炮，還有更珍貴的，我認為是它在推動法治、民主精神，遠比井底吶喊的《零八憲章》有力。它揭示環保法立法時的模稜兩可，致令執法無門；又指出制訂污染指數的，竟全是企業圍內人的自監自管；又有法例雖在，卻因其他政治因素而導致零檢控等等。

要解決 PM2.5， 第一步就是引進市場力量，第二要認真立法，加強執法。那不就是宣揚市場經濟，倡導法治精神嗎？那是當政者為主的工作。至於個人，就像作者一樣的一個愛心媽媽可做什麼？那就是第三項的個人行動，片中是鼓勵個人節省油、煤使用量，以及參與環保活動和舉報犯例者。鼓動公民參與，不就是民主的基礎嗎？

當年的女神，今天的慈母，還偷師了蘋果教父 Jobs 的 Keynote presentation 的神髓，柴靜的環保呼喚，也同時是中國和平演變的綿裏針。幾天下來，就有上億人民看過這表面講解霧霾，內裡推動市場，法治和民主的宣傳 (可能幕後老板也被利用了)。那和劉曉波的面壁獨唱，就有天淵之別了。

繪花少女與法治

若果你只看新聞標題，或者臉書上群組的呼籲，塗鴉／繪花少女被捕，被送入女童院的事件，你可能構想出一幅少女插鮮花入戒嚴軍警槍管的浪漫圖像。

於是你義憤填胸，立即簽名呼籲釋放無辜的爭取民主少女。當然，視乎你收取訊息的媒介，你可能有截然不同的反應。

第一次看到消息，是十多警員拘捕了在「連農牆」用粉筆畫花的少女。畫花與「鳩嗚」與掛直幡一樣，不論支持任何形式的政改，我都只覺是無關宏旨的無聊舉動。警方似是高姿態的行徑也可理解，是要禁止任何滋擾政總的行動死灰復燃。總之，一段類似千百「鳩嗚」遊行的小新聞，除了一直支持佔中的媒體，只是件太不起眼的雜碎。

過了幾天，也不是最終判案，什至未到正式起訴，只是在繼續調查階段，少女要暫時由兒童院看管。沈寂了一陣子的「學民思潮」終於找到了發 soundbite 的機會。泛民議員興奮地跳出來鞭撻政府。案件上訴迅速由民主派元老李柱銘大律師接手。一宗暫時仍處於問題兒童的案件，就被高調政治化。執筆時，少女上訴成功，在法官的幾項規限下，她可以回家等候進一步法律程序。

佔中（港獨）分子眼中，中央以至香港政府的管治權威早不存在，警方更在近期更淪為魔鬼政權的打手。但法庭的中立和權威，之前仍未有太多打倒的聲響。似乎，由繪花少女開始，法治也會朝不保夕了。

要知，至今警方還未有正式起訴何罪，那又怎能說最年幼的政治犯。然後，是陸續浮現的資料，顯示女童早前的不良行為，已在警司警戒令下，而較早前亦因參與「鳩嗚」遊行被拘留。可大膽估計，當天警方在拘捕她塗鴉時，問過姓名後已知她的背景，遠比普通佔中同情者複雜。

消息剛出時，又在網上連結，看到有網友影片，指出酷似塗鴉少女者，在旺角佔中活動時，與大臺主持人口角。形象是近乎童黨，與親佔中媒介描繪天使般繪花少女有天壤之別。假設，少女被捕後，只受警方告戒一番，到下次集會時被暴力傷害，當背景資料曝光，警方、社會福利署就要孭大鑊了。

福利官正編寫少女家庭背景報告，父親的管教方法和能力受到懷疑，女童顯然存在我們不太了解的「頑皮」歷史。一般人出生在「父慈子孝」的家庭，很難想像有什麼孩子離開父母生活會更有利。但忽略孩子，瘧兒，以至弒父等家庭悲劇也不時見報。並非所有家庭、父子關係都像迪士尼一般。

我經常見到律師們拖著快要被文件逼爆的小行李箱出入法院，若有人看到臉書幾行文字，就要挺身而出搞抗議，這也就是臉書社交可怕之處。打岔再說，任何案件，現場影片只會是眾多證據之一，在鏡頭以外的人證，物證也應受到重視。但今天的 Youtube 世代，看完半分鐘搖擺不定的影片，便可代法官拍驚堂木。

女孩上訴成功，「佔中」憤青可能視這是「學民」施壓，及其他正義力量鬥爭的成果。在爭「真普選」，「佔中」事件中被捕加自首的人士，至今絕大部份仍未到上庭階段。可以預見，未來要挑戰，抗議法院判斷決的紛擾將沒完沒了。香港的行政，立法已成跛腳鴨，執法也就他朝君體也相同。

可怕的《臉書》世代

看到有些年輕人說，現在是互聯網世代，資訊不再被壟斷，我們什麼也知得清楚。

這看似成理，你想知的訊息（不等同知識，智慧）真是幾個按鍵就出現在眼前。但那還視乎你是否主動出擊去找，又或者你找資訊的手法。

尤其今天多數人都花大量時間在《臉書》上。我夫人不少師奶朋友，日常不太注意硬新聞，硬新聞的來由主要來自《臉書》，是那種所謂「網上瘋傳」的消息。能瘋傳的，不論真假，自然是偏激的事。近年來最多的，自然是中國種種的真、假黑幕，香港政社「水深火熱」的悲情。

傳統關心時事的人，即使不親共，《人民日報》的論調也會進入你的雷達網，那叫知己知彼。但在《臉書》上，你不會 like 跟你口徑不同的媒體。若果你主賴於《臉書》給你新聞和社會見解，那你就等於自我審查，只看能鞏固你既有信念的消息。在我，我認為《壹傳媒》是「香港獨立」的潛意識鼓動者，是大毒草，但我不時仍會看看它(至少是標題)，是要知道風吹的方向。

近日「雨傘運動」的高潮期，剛好放了個沒計畫的年假，閒來無事，終於第一次做了半個鍵盤戰士，多了些社交網對社會運動影響的認識。

平日看中、港新聞多看《明報網》，那是從前積下的習慣，也看 《Yahoo》 ，算能綜合多份報紙，多個角度。兩者皆有讀者評論設施，但後者太多沒理據的謾罵，也太多粗口，不合口胃。看得太緊近日顛倒黑白的現象，終於放下慣常的冷眼，在《明報》看不過的言與事上發表點留言。

《明報》集團看似人格分裂，報紙本身傾向「佔中」，但姊妹的《亞洲周刊》卻相對中立。至於《明報》的《臉書》群組，則是徹頭徹尾的反政府，反共 fanboys 的集中地。

雖然，對 《明報》的「佔中」立場不認同，而個別記者，編輯撰寫的文稿不單欠缺中立，更不時極度煽情。但讀者回應卻看似從未刪改（至少是我的留言）。我除了月旦新聞中的人與事，也經常指出《明報》有違新聞操守的舉措，而發言竟能全部登出！

《明報網》的留言大致正、反相若，但《臉書》群組則差不多是一面倒「左膠」。年輕人們對「雙學」的支持，鼓勵，讚美，惋惜和祟拜，不消說我不撐「佔中」，即使是同道人，也感到萬分肉麻。看到有似是師奶對「雨傘學生」絕食的留言：阿仔，撐住啊！---真誠得叫我起雞皮。

我的《臉書》，至今主要是幾個周末活動群組的通訊站，平常每月最多兩個私人  postings。發覺，整天不停發言，發相片，發 like 的，多是思想單純之輩。半幅貓咪照片令人快樂半天；半句似是而非的哲理，令他們仿似找到人生終極智慧；小丁點殘酷的新聞，就接近世界末日。《壹傳媒》在網上地頭多多，就是理解這背景最深的宣傳機器。由於太多朋友轉發《蘋果日報》的 posts，我強忍了一段日子，才發現「天賜」的 blocking 功能！(壹仔善用網絡可參看拙文：肥佬黎是特首，不是黑手)

這是個《臉書》（網路）的時代，亦即是說這是個反智的年代。我對臺灣的政情了解有限，看到不少論者對今次臺北市長由非藍非綠的醫生當選，也歸究其一主因，是柯文哲集團的善用《臉書》。對心態簡單的《臉書》一族，似乎只要繪出藍天彩虹的遠大理想，就是必殺絕技。若果你說，推行 A 政策是我的目標，但我們必須先達成 B，也不能忽略照顧 C ，那你就是迂腐，保守，應該讓路給新生代。

我相信柯P的醫術及教學才能，但由天馬行空的競選演說，到衝破層層官僚，和縱橫交錯的官商利益蛛網，就是天與地的分別。我希望他成功，為政壇帶來清風，但我很懷疑他的政治能耐。

網路時代，也是 It is the best of times, it is the worst of times. 從前唸傳播學時，有所謂子彈理論。美國大導演 Orson Welles在拍電影前是電臺播音員，某天他在空氣中宣布有火星人襲地球，在視大眾傳媒為神祉的一九三零年代，當真做成全國恐慌。希特拉也是子彈理論的信仰者。看來在《臉書》統治年輕人的今天，是意識上的 incest，也是「我替你打手鎗，你替我打手鎗」，百年前老掉大牙的理論又烈火重生了。《明報》在過去兩個月的多事之秋，做了個新聞媒體使用的民意調查，發現認為《蘋果日報》新聞可信的市民超過六成，誠然。

三個鄧小平，兩次學運

網上圖原作 dapigu

先來說個天荒夜譚的舉例。

在不久將來，日本用軍事行動宣示她對尖閣諸島領土的擁有權。中、日在南中國海和東海展開慘烈的海空戰。閣下的兒子剛好大學法律系畢業，又考了律師會牌照，但被徵召入伍，參加了保衛主權的「正義戰爭」。由於中國人的同仇敵氣，日本軍很快便被打得落花流水，竄逃回日本本土。日皇宣告戰敗，承認中國擁有釣魚臺，並永不重提主權爭議。

大中華各地區歡呼雷動，各種遊行，慶祝活動不斷。但你卻斯人獨憔悴，不能展現任何歡容，因為你的獨生兒子壯烈犧牲了，屍骨消埋在萬里碧波之中。若你能夠選擇，你寧願不要民族自尊，國家主權。你想追回兒子應有的美麗前程，而拋棄煙海裡凸起的幾片巖岩。

香港出現的「佔領中環」運動，在一開始便使人聯想起廿五年前的六四事件。而隨著運動的起伏發展，我從輿論中漸漸發現不少人開始比對天安門學生和金鐘、旺角學生的平行線，兩者近似的地方太多。當年是遠望，今朝是近觀，對天安門事件的結束方式，可能有新的理解。

要說天安門事件，當然要追溯到鄧小平的開放、改革政策。是學生民智開了點，膽子大了點，打開了 Pandora's Box 的後果。毛去鄧來，鄧小平接手的中國是個回復到一窮二白的國度。當他摸著石頭過河要重建國家經濟時，他的口袋只剩下一毛半分，要吸收外國技術，引入外資大興工業、基建，他只有賭「白頭片」，用他日出產到的石油，鋼鐵，和農產品來支付今天的投資。十年過去，當投資快要見成效時，學生走進了天安門。運動的星火好可能真是學生自發的，但一旦成了波瀾，背後就有不同的派系借勢力鬥。老鄧只知道中國不能亂，十年的時間，金錢，承諾都會化為灰燼，中國將徹底破產。

如果真有平行宇宙( Parallel Universe)的話，那好可能有三個鄧小平。

第一個：解放軍如舊清場，但有其他軍力借開放派之名，掀起全國人民反鄧 。又或者在清場前，已有保守勢力攻擊開放政策令國家大亂。中國重演軍閥割據，全國進入內戰。在周永康、薄熙来倒臺的傳聞中，我們知道野心家可以暗中集結實力，輕易地割據稱雄（他們還未正式與軍方有盟約哩）。天安門事件背後的派系如何角力，真實的史料不知何年月才能浮現，但可以肯定，歷史倒向哪個方向發展，都只差在毫釐之間。這個鄧小平肯定是歷史罪人，既掏空國庫，向西方外資献媚，又殘殺手無寸鐵的學生，再陷中國於萬劫不復的內戰。

第二個鄧小平是個仙人，他既放寬經濟鳥籠，又能用胡蘿蔔牽引開放派，用鞭子壓抑保守派，穩執槍杆子。天安門沒有學生鬧事，開放改革比現實早十年修成正果。年輕人沒有太大政治不滿，下班去飲酒，跳舞，喫葯，造愛，與大部分先進國家一樣，達到了人類進化的最高境界。

第三個鄧小平就是「真實」中的那個鄧小平。當慈祥的鄧爺爺聲望快要超越毛澤東時，他當機立斷跳下神壇，拋下個人威望，不惜雙手染血來保障中國經濟繼續發展。

對，驕傲、無知的學生血濺廣場，但正如你兒子犧牲於「保釣戰爭」中，歷史保障了大多數人的利益向前發展(那還只在上帝心情好的日子)，總會附帶著多少 collateral damage。

革命家和政治家不同，革命家要有能鼓舞群眾的甜舌頭，朝向崇高，簡單而鮮明的目標獻身。他本人應該是個有宗教色彩的精神領袖。政治家是務實的，右邊腦藏著長遠的目標，但善用左腦*，懂得斡旋各派系利益，並衡量成本，施用權術以達成效果。所以我相信成功的政治家，不會是個道德聖人。明朝中興大臣張居正，在權位時處處得到皇帝支持，大事朝剛與經濟的撥亂反正，達致相對國泰民安。可待他死後屍骨未寒，就被皇上抄家滅族，差點兒要掘墳鞭屍。反映他當政治家時，是個如何挾天子以令天下的權術家。比較起來，周恩來更接近一個道德聖人，可是他的和稀泥只令他實質上變成助紂為虐。

香港的學生運動即使說有背後勢力作崇，還不是彈丸小地的小噪音。曠時日久後，大不了只會變成法輪功般的 Eyesore。在平行宇宙中的第三位鄧小平，在關鍵的時間作了個痛苦的決定，然後像摩西帶領以色列人出埃及般，穿越獷野四十年到達聖土，他領導十三億中國人在最短的時期內脫貧，今天已經超英，指日可待趕美。

希冀見到道德聖人的，仍在咒罵他是天安門屠夫。若真有 Star Trek 中的 Transporter，應該送他們到第一平行宇宙生活好了。

*只是譬喻，最新科學証明並沒有左右腦功能之分。

The End of Food--糧食的尾聲，文明的終點

自從有了電話相機和社交平台，餐前拍照就等於教徒餐前禱告一樣重要。不知出自何經何典，潮流英語叫社交網上的美食照片，電視上的廚神節目，都叫做 Food Porn.

「食物色情」大為流行，但有多少人留意我們的整個食物產業正步向死胡同。

這本出版於09 年的書沒有得到什麼獎項，或登上任何暢銷書榜，我相信其中一個原因，是它的基調太幽暗了。在書店碰到，或閱讀過其他比較流行的社會議題書目，作者喜歡陳列出他精心礸研后的計畫書，彷彿只要按圖索驥，貧窮、污染、疾病、生態問題就可迎刃而解；在個人「增值」層面上，可追尋到美滿婚姻，三個月食療／瘦身指南，七步達成事業巔峰，高朋滿座，美女滿牀。

《The End of Food》 主講是食物產業問題，自有歷史的人類發展起，飢餓在大部分時間都威脅著勞動人民，「餓殍遍野」在史冊上幾乎成了陳腔濫調。 直到美國這塊土地肥沃的糧倉被開發出來，經過千萬年的饑餓，大部分人類，大部分時期都得基本溫飽——然後，新的問題又來了。

• 都市人吸收熱能過多，癡肥成為嚴重醫療負擔；
• 為提高產量，過度依賴氮肥和農藥，然後又造成污染；
• 新生產程序鼓勵細菌，病毒滋生，又極難監控；
• 過量使用抗生素，superbugs的誕生近在咫尺；
• 非洲部份頑固的地點，農產失收和饑荒似乎不懂停止；
• 遺傳因子改良看似是糧食增產的最後板斧，但也蘊藏著太多未知的危機；
• 農業，畜牧產量雖然已大幅提升，但仍追不及人口爆炸(今天 65 億到世紀中變成 95 億，)等等。

人類與食物的鬥爭基調其實很簡單：新土地或新科技帶來糧產上升，然後人口繁生，又再帶來糧食壓力，最後大自然以飢荒來消減張開的嚼巴。

除了新科技，近世紀的 supply chains 營銷系統，刺激起糧食産量大幅上昇和價格下降。看似是完美組合，卻成為上面說過的很多新問題的罪魁禍首。食物的銷售價是下降了，但當中並沒有包含外在成本。譬如大量使用氮肥，表面上是多快好省，但卻加快農地貧脊，污染河道，摧毀生態，並加劇水荒情況。這些由後人付帳的外在成本，消費者在超市買菜時，是反映不出來的。

當然，在社會發展上，每一個問題的解決辦法，都會帶來一個新挑戰。《Food》 之所以灰黯，是很多新挑戰看來能左右的空間與時間已越來越少，其主因是地球的資原已被過度開發了，不論科技怎樣改良，若資源本身的還原力不及需求的增長 (基本人口和中產人口，)最終只有碰壁。

作者 Paul Roberts 是勉強張著樂觀的臉，訴說著種種的可能性，和局部勝利的例子，但在各方努力都看似回天乏術時，他說最終的時刻，可能還是要用屢試不爽的老法子---饑荒。

《Food》看來涵蓋了有關食物危機的種種問題，在 Anobii 上我只給此書三顆星，原因是 presentation 的手法。此書雖然討論嚴肅問題，但畢竟是流行讀物，四百多頁的大堆頭實在是資訊 overloaded。作者是記者出身，找尋資料看來難不倒他，只是要篩選時捨不得大刀闊斧。而且，章節也分得不夠細，造成重重疊疊的閱讀障礙。如果你是細心慢讀的人，我仍可推薦你這名副其實精神的「食糧」。

另類閱讀：

Paul Roberts 只是不厭其詳地講解糧食危機，但在他試圖找尋解決辦法時，從另外一角度，我可以看到「西方先進國家」現代文明的兩大基石：代議政制和資本主義在高度發展後，竟可能帶領我們走向「滅亡」。

超簡化地解釋：Supply chains 主導簡單來說就是 Wal-Mart 模式，經過不斷收購合併，收買、處理農產品的只剩下幾個大企業，他們競爭出最低的收購價，做成農場也要不斷合併，以規模來抵消利潤下降，亦必須加強耕種機械化，減少人力需求。由於機械化，不能再用輪耕，土地加快貧脊，於是超大量使用氮肥。植物病變也趨嚴重，於是不斷施用越來越毒的農藥。植物(動物)形狀要用基因改造來遷就各式機器。最終消費者看似買到平貨，於是出現嚴重浪費和痴肥。

企業只關注營利，這種商業模式看來皆大歡喜，但不知誰是最後「付帳」人？作者找出數據，不少因為利潤計算要長途運輸的食物，食物含有的能量，竟不及運輸消耗的十分一。

那麼議員們為什麼沒用立法、修法來改善種種荒謬的生產模式？其實民主選舉是十分昂貴的玩意，右邊議會候選人四出張羅競選經費，左邊大企業資金雄厚---Bingo！大企業可招聘關鍵的議會中人為受薪董事，可以發動大規模 lobbying 活動，蓋過一切反對聲音。若果農業對你陌生，美國槍會反對槍械管制的橫蠻(其實是相當專業的公關操作)，相信你在每次校園屠殺後都看到，連奧巴馬也噤若寒蟬。政府很多業內的檢討委員會，招納了業內的前任高層人員，當委員會修改了有利企業的法案，委員任期后就得到企業「高薪挖角」。在金融界這種「旋轉門」屢見不鮮，最後成就了 08 年的 GFC。一切都衣冠楚楚，在完全合法下進行。

(年輕人應該翻查一下，樓價最高的城市，包括在下居住名列三甲的悉尼，都採用「國際標準」的民主選舉法----所以保障了地產商的霸權。)

人口增長如脫韁野馬，看似成功的糧食增產只是短視效應；已發展國家人民滿足於虛假的現狀；行政機構受制度限制沒能力推行長遠策略。難怪 《Food》沒辦法繪出明日的彩虹，可能只有一次毀滅性的饑荒大災難才能......

肥佬黎是特首 ，不是黑手

網上截圖

回想當年，我是首批，大概也在前五十名受聘於《壹周刊》的員工（職務就在此不贅了）。每日在寫字樓走廊多次碰上黎老闆，作大一點說，可以寫篇「我所認識的肥佬黎」。當然，在個人層面上，除了他的獨裁作風，和聲如鴻鐘外，我半點也不認識他。

有謝於他，加入這份新雜誌，我薪金獲得大幅調整，亦由於仍在草創時期，上班工作就是「頭腦風暴」的開會，間或做些「罐頭」故事，然後就躱在一角打遊戲機，抽煙，吹牛皮。算是風流工一段日子。

那時，黎經常拿出 《USA Tody》 介紹給我們，認定那就是新雜誌要模彷的目標。後來還由林振強想出口號：不求高深，只求傳真。 《USA Today》 是美國最暢銷前排之一的全國性綜合日報，風格就是彩色、簡潔的排版，短小精簡的報導。《壹周刋》最後出來，大致成全了這目標，也一創刋便打響頭炮，嚴重威脅整個傳統的工業（以個人觀點出發，投資鉅大，有當年最專業的團隊，老闆有壯志雄心創業，出來的水平和方向仍與我的想象相去什遠。但那暫時是題外話。）

《壹周刋》的薪金，加上投資的一點斬獲，不久，便抗拒不了存之久遠的遊學夢想，然後便與「我所認識的肥佬黎」分道揚鑣。遊學、移民、奮鬥職場，照顧幼女，之後一段長時間都沒看中文媒體（基本上職業以外的什麼也沒看。）

當我重新拾起《壹周刋》，《蘋果日報》時，它們已由師承 《USA Today》 變成了梅鐸的 News Corp。梅鐸新聞機構媒體有兩大特點，其一是狗仔八卦的 Tabloid，前陣子 《News of The World》 就因嚴重竊聽醜聞而要關門。其二就是毫無保留地支持保守派 (亦拒絕接受人為 Climate change，)即如美國的共和黨和澳洲的自由黨。在美是逢民主黨政策必反，在澳是逢工黨必反。壹傳媒在香港當然是逢中必反了。

其實，傳媒有自身的政治立場屬無可厚非，但黎氏與梅鐸同一鼻孔出氣，對要打擊的對像要全方位出擊，報導極端偏頗，角度嘩眾取寵，而且用詞尖酸刻薄。你可以反對任何特首的政策，但不須用八婆式的謾罵，亦只用一面倒視點，什至純創作的「據接近高層消息指出.....」來中傷。

不過，對於近年（我近年才重看）的壹傳媒出品，只要有新聞系一年級的訓練，都知道它們已萬里遠離應有的新聞操守，只能以政治運動工具來看待。而作為政治宣傳，我認為肥佬黎是一等一的高手。

他說首次染指傳媒搞《壹周刋》是在六四之後，希望為中國民主化盡力。不知是否他深藏的原意，用文字暴露中共惡行還未夠，近年看到的，是他要發動港人的思想改造。

香港人向來不信任中共，九七前的移民潮是最好證明，六四更是這種情緒的催化劑。而當中國人富強了之後，港人由嘲笑阿燦至「榮昇」港燦，自尊更嚴重受損。壹媒體都能捉住這種情緒，用大量報憂不報喜的新聞來醜化中共，更甚是妖化中國人----即蝗蟲。不單是新聞，它更豢養著一班專欄「名家」，除了傳統文字人，更不論行醫的，寫詞的，導演的，同性戀的，做公關的，跑步的，翻譯的，都從 360 度全方位批共。它的讀者，就耳濡目染地由恐共，最終變成仇共。不知當年的肥龍和骨精強是否亦堅決反共，只介紹本地雞而唾棄北姑雞？

若果中共在港的唇舌報，能學到壹仔的十分一，則其輿論強勢就不止倍增了。除了紅色機構和個別熱血擁共分子，哪有人購買文匯、大公報？你要宣傳什麼硬東西，就要附送的軟東西夠專業、夠吸引。你可能不喜歡《蘋果日報》的立場，但數十版包羅萬有的報紙，你怎能不掏腰包？到你被它潛伏洗腦後，你就會大膽走出衣櫃，成為引以自豪的反共、反中成員。(阿爺啊，你每年花天聞數字的維穩費，拔半條牛毛就能搞份專業，一定要專業呀，的免費報來爭取輿論。)

每分報章都曾在網上「賣大包」免費播送，然後又偷偷地紛紛建立 Paywall 。只有《蘋果日報》仍差不多全份可在網上免費閱讀（亦不附廣告。）為了要提高滲透，尤其是年輕的一代，黎老闆可以不賣報紙，轉行「送」免費報紙。此舉在中文媒介選擇少的海外尤其成功。若你是壹傳媒的股東，多謝你，因為肥佬黎請客，你付賬。

由揭露醜惡，至思想改造，肥佬黎可能覺得媒介的功能已發揮殆盡，又是晉級的時間了。最新攻勢，是已昭然若揭的「黑金政治。」說黑金其實是委屈了他，他用私已銭（當然有說是 CIA 的）去支持民眾運動，或者臭味相投的政客並無不妥。不妥的只是不按申報法規接受金錢的議員或機構人物。

在關注佔中問題上，德國總理 Merkel 說要維護香港的言論自由。不知她是敷衍表態支持，還是不了解香港。有壹傳媒潑婦大罵的一天，都證明香港有極高度的言論自由。《主場新聞》關門宣言説老闆生活在白色恐懼中，不要怕小寶寶，阿爺要殺猴警雞的話，你還要排隊哩。

掌握了人心，便操控了政治，這是共產黨曾用過的奪權手段，肥佬黎應該是深明其奧秘。立法會主席在祈求和解佔中運動時，約見的竟不是「佔中三子」、學生領袖，而是肥佬黎和親密戰友李大狀！

肥佬黎不以運動領袖自居，若他在群眾集會上站台，相信不會吸引到熱情的歡呼。但他的內心是滿足的，因為他了解他控制不了他們的揮手，但他能緊牽著他們的心。支持佔中運動的民意可能不足，但反共、反中民意早已被肥佬黎灌溉得花木正濃。

可見，黎氏並非幕後黑手，他已經成為了影子特首了。