不愛國但愛黨（不是共產黨）

愛國

最近澳洲有國內新聞，關乎多名聯邦國會議員，因為被發現擁有雙重國籍，而要退出議會，執政自由黨面臨失去大多數的優勢。澳洲寡國小民，國內政治新聞，可能對華人沒有什麼吸引力。但雙重國籍而出任國會議員，潛臺詞就有維護第二國家利益的可能性。不在本國出生，就有可能不夠愛國。

由此而產生我對愛國的再思考。澳洲是移民國家，大部分人自己本身，或者是移民的下一代，可能很多人自己有雙重國籍也不清楚。憲法可能有些不合時宜，但它的精神，是在本地出生的人，會較誠懇維護本國利益，因為愛國已經變成一個不需懷疑的假設。

還是香港和臺灣的青年人比較「現代化」，似乎已經將「愛國」變成一個貶詞，更甚者他們以身為中國人為恥。在一個21世紀複杂的時代，似乎我們應該將「愛國」再次放回天平上審視一番。

「愛國」中的國，不是單指經緯度規劃下的地理概念。在第二次世界大戰後，英、法匆匆忙忙將中東很多前殖民地民族，隨隨便便畫了幾條國界，規劃很多敵對的宗教、民族納入同一個國家，成為今天很多宗教/教派戰爭，種族大清洗慘劇的根源。差不多的情況，也發生在當年的緬甸。當昂山素姬仍然在神壇的時候，我已經質疑過她的光環。要將打得慘烈的不同民族，教派，引導至和諧共處，看來還有漫長的日子。

愛國當然也不一定指愛政權。在眾多「民主鬥士」仰慕的美國，很多家庭幾代人都只是投同一政黨的票，對反對黨的仇視，可能跟港臺年青人對中共的仇視一樣。但當反對黨上臺時，並不代表他們未來四年就不愛國。生活在大洋兩岸城市如《Sex and the City》般，經常男女混合雙打的自命愛國。在中南部習原教旨基督教生活，視自瀆為罪行的也愛國。

記得當奧巴馬剛上臺任總統時，有仇恨黑人的三K黨成員，揚言一定要暗殺他。奧巴馬仍然在生，是保安工作做得好，還是三K黨沒有行動，那就不得而知。黑人總統上臺，並不能減少三K黨的愛國情懷，刺殺奧巴馬，衹是他們 make America great again 的舉動。三K黨肯定是愛國的，你看他們執行暴力行為時，聖經和（Confederate）國旗，都時他們的精神支柱。

禍國美人陳圓圓當年「逢門今始為君開」，引來滿清人統治中國三百年。那個時代，國家即是朝廷。有些忠心於大明的人，寧願留髮不留頭。但到了清末民初，滄海桑田之後，人們已經太愛剃頭長辮，不願模仿維新派蓄短髮。留髮、還是留頭比較愛國呢。

愛國中的「國」容易令生活在獨特政治氣候的人混淆。但它可以是代表相近的民族、歷史、和文化傳統，不單衹是一個地理概念，也不是執政黨和領導人的代表。被一般讀者捧上天的金庸，覺得當年要愛國，就要反清復明（是否暗示反共產黨，要由金學家去解構）。但到今天政治正確的時代，他就打倒昨天的我，說要民族和諧，蒙人和女真人，都是中華民族的一份子。

說愛國，在戰爭、國難的時候，保家衛國，相信沒有多少人反對。在相對太平盛世時，愛國可以說是 brotherhood 的伸展：希望自己同胞生活富強，對弱小者施予同情和幫忙。有人祝禱中國崩潰，有人到落後山區，協助建築學校。

我生活在海外，認識了不少土生土長的華人，他們祇有不足應付日常生活的華語水平，有些從未回過父母的家鄉（不論中港臺），但他們仍然以中國人自居。白人通常不太懂分別不同的亞裔人士，他們會問：what is your background? 答案自然是 Chinese。

但生活在地球村落的今天，我選擇了不用愛國。當然面對白人的問題，我的答案依然是 Chinese，但在精神上我喜歡叫自己是World citizen。不愛國是一回事，但我的成長、教育，對我最深入骨髓的影響，仍然是中華文化。中國人的生活水平提昇，經濟發展和科技研究的成就，也仍然令我欣慰。亦希望儘快又一日，政治制度可以更加開明、開放。

被反中媒介洗腦的新一代，認為十億中國人都是愚昧、沒品格、和無知的極權奴隸。因為不想引以為恥，就連自己中國人的身份也不肯承認。將中國說成支那的人，日夜盼望中共崩潰。我不知道中國會在什麼情況下在短期崩潰（幾乎沒有可能）。但假設黑天鵝飛舞，中共真的崩潰了，那將會是全部中國人黑暗日子的開端。

愛黨

我生活在兩黨政治快有三十年了。在港英統治下的香港，體驗過也看到父母身為華人是二等公民的情況。在澳洲第一次以公民身份投票時，雖然對本地政治認識極有限，但投下「懵盛盛」一票時，仍然有點激動。

不認識時有點激動，到有相當瞭解後，反而覺得失望。最近幾次聯邦投票，我對輪流執政的自由黨和工黨實在反感。於是我投票給民望遠遠墮後的綠黨。在我的選區是自由黨的鐵票倉，我的一票是百分之二百沒有影響力。我對綠黨的政鋼也大多數不贊同。

我的投票策略，是希望有足夠的不滿票數傾向少數黨派。雖然對投票結果完全沒有影響，但希望兩大政黨，能夠感受到民眾對自己的支持日漸減少。

香港的政壇，其實建制派和反對派（我不贊成用「泛民」標籤）都是扶不起的阿斗。我感覺到，香港很多投票反對派的人，其實衹是對保皇黨投下的不信任票。也希望反對派議員至少起了一點監督的作用。

我明白沒有選擇的選擇的處境。只是我難以理解，反對黨號召的大大小小遊行，不論旗幟如何可憐，仍然有那麼多熱血分子樂不知疲地參與（最新一次，題目竟然是「與抗爭者同行，抗擊權威統治」。下一次的旗幟可能是：堅持路不拾遺）。香港的所謂民主黨派，向來沒有/不敢明顯支持港獨。但他們要求的高度自治模式，是沒有任何宗主國可以允許的。你愛黨熱切，熱烈擁護黨中央的任何運動，其實就變成了港獨，或者本土派的催生者。

上一次香港行政長官選舉，起初曾俊華得到較多的歡迎，我以為這衹是群眾選擇 lesser evil 的表現。當年他的守財奴/派錢政策，中產离地作風等等。被媒介的批評，不會比任何「親中庸官」少。

但當反中傳媒「收到信號」，決定為他抬轎之後。善變的羊群突然發現他頭上的光環，他出席的每一場運動，都有熱淚盈眶的擁護者，希望「摸了一下他外袍的衣角」。選擇 lesser evil 我明白（雖然不同意），但突然被擁戴成為英明領袖，走上了神壇，就看傻了我眼。

那個時候，我曾經考慮過寫一篇斯德哥爾摩症候 Stockholm syndrome 的聯想，最後因為懶惰而作罷。只在另一位博客的文章上打個比喻加以回應説：兩位醜男持刀衝進一少女的房間，甲説要將少女先姦後殺，乙説強姦完就走。為了選擇 lesser evil ，少女無可奈何地答應了乙。但若果在過程中，少女突然興奮起來，跟乙打得火熱的.........