我任職本地鐵路公司，其服務水平經常被評擊。每當認識新朋友表明身份后，總要預備被人旁敲側擊。
有次在周末單車活動的 Coffee break 時，向一會計師「表明身份」，然后他問及我火車誤點的情況。我解釋了我們界定誤點的計算法 (當然跟乘客的親身体驗不同，數字會顯著偏低)，會計師哈哈大笑，之后解釋：我們也一樣，客人拿盤數來要我們計算，之前我都問他要什麼結果，我就朝著他的要求做。
我對會計學一竅不通，但看到國內民企賬目造假的新聞；証券評級機構在 GFC 前對垃圾 Derivatives 也合法地給予 AAA，這會計師會友的名牌高級碳纖單車，也許証明他的迂迴計算法，對客戶有相當高的吸引力。
民意調查也是玩弄數字的遊戲，我之前也有拙文，提及剛過的香港特首選，港大搞的「全民投票」在 Sampling 上早已是埋下 Bias。猜不到 TVB 也來玩全民投票這玩意，幸好，這只是娛樂事業中的小噱頭，是否科學化其實也不用太著意。
亞洲周刊在談及《萬千星輝頒獎典禮》進行的「普選」時說：...收視率不佳但受到網民極力追捧的《天與地》獲獎，又似乎符合民意。
收視率不佳，是因為傳統電視劇的捧場客是「師奶」和上年紀一輩，他們不喜歡過於「前衛」的《天與地》*。剛巧，他們多是網絡科技的遺民；也是越罵越看，滿足於被動角色的一群。網絡普選，就很大程度上失去了他們的票，失去了這批「民」的「意」。
從另一角度看，奧斯卡電影獎，有點深度拿取最佳電影的，往往在票房上大敗於飛車、機械人、大爆炸一類的 No-brainer 電影。這也就是評審團「取樣」偏差的一種。
從亞洲周刊的文章，也可看到中文傳媒越來越懶，社會反應多只會從網絡中尋找：「有網民表示...」「網民極力追捧」「大量微博表示不滿...」。
很久以前唸新聞時，剛好是電視新聞進入轉折期，從前有新政策／措施出籠，記者就跑到尖沙咀「五支旗杆」(路人最多的地點) 找市民反應。由於不科學化，之后改成訪問專家／學者。今天，記者從滑鼠上按几下，就觀察完了社會反應，那又等如回到五支旗杆的日子。
你可能跟其他網友罵得臉紅耳熱，整天盯著手機隨時「還拖」。但，喜愛在網上發表意見的，只是整體社會上的其中一Subset，那麼，沉默一群的意向.......那就由它沉默下去吧。
*本人自居海外后，未嘗看過半集中、日、韓劇，不過吾妻則是大擁躉，所以我也知點皮毛。
