看到有些年輕人說，現在是互聯網世代，資訊不再被壟斷，我們什麼也知得清楚。
這看似成理，你想知的訊息（不等同知識，智慧）真是幾個按鍵就出現在眼前。但那還視乎你是否主動出擊去找，又或者你找資訊的手法。
尤其今天多數人都花大量時間在《臉書》上。我夫人不少師奶朋友，日常不太注意硬新聞，硬新聞的來由主要來自《臉書》，是那種所謂「網上瘋傳」的消息。能瘋傳的，不論真假，自然是偏激的事。近年來最多的，自然是中國種種的真、假黑幕，香港政社「水深火熱」的悲情。
傳統關心時事的人，即使不親共，《人民日報》的論調也會進入你的雷達網，那叫知己知彼。但在《臉書》上，你不會 like 跟你口徑不同的媒體。若果你主賴於《臉書》給你新聞和社會見解，那你就等於自我審查，只看能鞏固你既有信念的消息。在我，我認為《壹傳媒》是「香港獨立」的潛意識鼓動者，是大毒草，但我不時仍會看看它(至少是標題)，是要知道風吹的方向。
近日「雨傘運動」的高潮期，剛好放了個沒計畫的年假，閒來無事，終於第一次做了半個鍵盤戰士，多了些社交網對社會運動影響的認識。
平日看中、港新聞多看《明報網》，那是從前積下的習慣，也看 《Yahoo》 ，算能綜合多份報紙，多個角度。兩者皆有讀者評論設施，但後者太多沒理據的謾罵，也太多粗口，不合口胃。看得太緊近日顛倒黑白的現象，終於放下慣常的冷眼，在《明報》看不過的言與事上發表點留言。
《明報》集團看似人格分裂，報紙本身傾向「佔中」，但姊妹的《亞洲周刊》卻相對中立。至於《明報》的《臉書》群組，則是徹頭徹尾的反政府，反共 fanboys 的集中地。
雖然，對 《明報》的「佔中」立場不認同，而個別記者，編輯撰寫的文稿不單欠缺中立，更不時極度煽情。但讀者回應卻看似從未刪改（至少是我的留言）。我除了月旦新聞中的人與事，也經常指出《明報》有違新聞操守的舉措，而發言竟能全部登出！
《明報網》的留言大致正、反相若，但《臉書》群組則差不多是一面倒「左膠」。年輕人們對「雙學」的支持，鼓勵，讚美，惋惜和祟拜，不消說我不撐「佔中」，即使是同道人，也感到萬分肉麻。看到有似是師奶對「雨傘學生」絕食的留言：阿仔，撐住啊！---真誠得叫我起雞皮。
我的《臉書》，至今主要是幾個周末活動群組的通訊站，平常每月最多兩個私人 postings。發覺，整天不停發言，發相片，發 like 的，多是思想單純之輩。半幅貓咪照片令人快樂半天；半句似是而非的哲理，令他們仿似找到人生終極智慧；小丁點殘酷的新聞，就接近世界末日。《壹傳媒》在網上地頭多多，就是理解這背景最深的宣傳機器。由於太多朋友轉發《蘋果日報》的 posts，我強忍了一段日子，才發現「天賜」的 blocking 功能！(壹仔善用網絡可參看拙文：肥佬黎是特首，不是黑手)
這是個《臉書》（網路）的時代，亦即是說這是個反智的年代。我對臺灣的政情了解有限，看到不少論者對今次臺北市長由非藍非綠的醫生當選，也歸究其一主因，是柯文哲集團的善用《臉書》。對心態簡單的《臉書》一族，似乎只要繪出藍天彩虹的遠大理想，就是必殺絕技。若果你說，推行 A 政策是我的目標，但我們必須先達成 B，也不能忽略照顧 C ，那你就是迂腐，保守，應該讓路給新生代。
我相信柯P的醫術及教學才能，但由天馬行空的競選演說，到衝破層層官僚，和縱橫交錯的官商利益蛛網，就是天與地的分別。我希望他成功，為政壇帶來清風，但我很懷疑他的政治能耐。
網路時代，也是 It is the best of times, it is the worst of times. 從前唸傳播學時，有所謂子彈理論。美國大導演 Orson Welles在拍電影前是電臺播音員，某天他在空氣中宣布有火星人襲地球，在視大眾傳媒為神祉的一九三零年代，當真做成全國恐慌。希特拉也是子彈理論的信仰者。看來在《臉書》統治年輕人的今天，是意識上的 incest，也是「我替你打手鎗，你替我打手鎗」，百年前老掉大牙的理論又烈火重生了。《明報》在過去兩個月的多事之秋，做了個新聞媒體使用的民意調查，發現認為《蘋果日報》新聞可信的市民超過六成，誠然。
