早年剛踏出校園不久，賺了丁點兒錢，再問父親舉些債，便與舊同學合資搞了份消費品月刊，做其洗廁所，文化人和市儈老闆兼於一身的工作。但那僅是「有潛力」的兼職，還須有正職提供生活費，是年輕人燃燒蠟燭兩端的苦幹日子。
辦月刊依賴廣告生存是我們堅信的道理，所以白天索著領帶、架起西裝扮「老積」權充推銷員，晚上便「牛記笠記」，在酷熱的辦公室做文章、編務、和輪流洗廁所。截版前，有時連女朋友們都要來擔當義務勞動。
那是個古老印刷傳媒的故事，可是今天仍有號稱新媒介的網上刊物走此舊路，則顯然是無知，亦未盡全力，死而不能怨了。
我在約前大半年才發現《主場新聞》，雖然不同意其政治立場，和新聞處理態度，卻頗欣賞其文藝報導和予讀者的開放空間。也轉投過兩篇我博客內不帶政治觀點的文章(也順帶對編輯建議，收緊對讀者投稿文筆的水平)。對此媒介，扣除幕後的政治操作，算是有點認識。
我的職業寫作由遠古時代的《年青人周報》開始。那種廉價印刷，血汗老闆，少許文藝廣告，加上賣紙也有絲毫微利的經營手法，使它有一定的生存空間。我的雜誌也走此途，但我沒計劃做文化人，我們的廣告前景較廣寬，那時只希望成為成功的出版商人。
但以文藝青年為主要讀者的刊物，能吸引到什麼高質素廣告？號稱每天有三十萬人次溜覽的《主場》，讀者背景其實與《周報》相近，不知其廣告部員工，除了政治合夥人外，是敲過哪些企業的大門？他們的 sales pitch 又是什麼？
主辦人常說以 《Huffington Post》 為模範，但 《H》 是綜合媒介，廣告對象由財務至時裝至電玩都可以，《主場》有的只是宅男和憤青。諷刺一點說，吹氣女娃的廣告最適合。
再者，新電子媒介其實並不需要傳統的廣告部。我女兒常看一個澳洲的 《Youtube》 video 博客，是個越裔女子在插科打諢說故事。有報紙說她是全澳最賺錢的 video 博客，估計年入十萬元，那就是資深銀行經理的收入了。她沒有廣告部，更不知觀眾在看她的笑話前看過什麼廣告。我的博客早期也加入了 Google 廣告。憑小貓三數的讀者，也夠捱「老麥」。只後來為了版面美觀，寧願放棄了吃「老麥」。
單是文藝青年這角色是不什吸引廣告商的，但憑 Google 侵犯你的私隱權，就能發現你家中養有寵物、愛好紅酒、鑽研美容、正計畫旅行或婚禮，而能發出相應的廣告。有了 Google 替你代理廣告，媒介本身還需什麼推銷員？我身處異邦的讀者，也能為你的利潤作貢獻。和 Google 是如何合作的我毫不知情，可能折扣什高，但正如音樂商投訴 iTune 謀暴利一樣，一面投訴卻又不忍離去。
《主場》離它的 《H》 藍本，不論內容和水平都有萬丈距離。搞什麼新聞？那全是一兩個編輯閉門造車，搬字過紙，那就是主事者眼高手低。它的真廣告比一些美容，時裝博客還低，那就根本不理解自身的市場定位。自慚形愧地關門還好，偏還要推卸責任於白色恐怖，於知情(市場運作而非政治陰謀)者看來更顯可笑。花了据說幾千萬，犧牲了員工的遣散權，最大的成就，便是組合了一群熱血憤青，和換取了一句「新聞界最黑暗的一天」口號。
